Canal RSS

Archivo de la etiqueta: Rubalcaba

Pe Punto Rubalcaba se burla de los españoles

Publicado en

El agua moja, el fuego quema y Pe Punto Rubalcaba miente.

Dice este señor que se va a esforzar “en explicarle a la gente que sé lo que tenemos que hacer para crear empleo“.

Si sabe qué tiene que hacer solo cabe pensar que el gobierno socialista nos ha llevado a propósito a la situación actual, negándose a aplicar esas medidas que saben que son las correctas.

¿Y por qué no aplican ahora esas medidas, en lugar de esperar a que haya elecciones y un nuevo gobierno? Pues por la misma razón por la que no lo han hecho en los últimos 7 años, porque la realidad es que con su ideología no se crea ni empleo ni riqueza, solo se destruyen.

Que los creadores de la crisis y responsables del desempleo digan que tienen el remedio contra ellos mismos es surrealista.

Las primarias en el PSOE

Publicado en

Reconozco no estar entendiendo muy bien cómo funcionan las primarias en el PSOE. Leo que Zapatero propone a Rubalcaba como candidato para las primarias y la verdad es que no lo entiendo. Zapatero quería que se presentara Chacón y que hubiera primarias, pero los pesos pesados del partido, fieles a Rubalcaba, le han dicho que de eso ni hablar. Así que Zapatero se ha visto obligado a perdirle a Chacón que se retire de la carrera sucesoria y que deje vía libre al faisán. O sea que lo de que “Zapatero propone a Rubalcaba” en realidad es “Rubalcaba impone a Rubalcaba y Zapatero se va con el rabo entre las piernas”. Hemos pasado de Zapatero que decía cómo se iban a hacer las cosas (“he hablado con Patxi López, le he explicado cómo vamos a hacer las cosas y hemos estado completamente de acuerdo“) al Zapatero que acepta eliminar al resto de candidatos para acabar proponiendo como sucesor al que le dicen. “Va a haber primarias” decía:

Claro que vamos a hacer las cosas como hay que hacerlas. Yo ya he dicho que soy partidario de primarias y va a haber primarias

Claro que sí, por supuesto que sí, con total seguridad. O sea no.

O sea que el proceso de primarias en el PSOE consiste en que los pesos pesados del partido fuerzan a no presentarse a los posibles candidatos que no son de su agrado y en consecuencia ya no es necesario que los afiliados se pronuncien. El candidato único simplemente será ratificado por ellos mismos (como para decir que no luego). Es un concepto extraño de democracia interna y de primarias.

¿En qué quedamos, no se ordenó el chivatazo a ETA o está justificado?

Publicado en

Zapatero y Rubalcaba, Rubalcaba y Zapatero, no han confesado haber ordenado ayudar a ETA en el caso Faisán.

Pero hay un señor juez (uno rojete, agarzonado, claro) que justifica el chivatazo como parte de la negociación con ETA. Dice este señor que no es delito.

Se trata de un juez, ¿verdad? Y entiendo que no “sentenciará” basándose en suposiciones, así que este señor juez está reconociendo saber que Zapatero ordenó el chivatazo. Si este señor juez considerase que el chivatazo se ha producido por iniciativa, obra y gracia de unos policías que un buen día se levantaron de la cama con el sano propósito de ayudar a ETA, el chivatazo no sería parte de la negociación, en cuyo caso ya no sería disculpable para este señor juez. ¿Cierto?

Bueno, pues este señor juez debería aclarar qué sabe del chivatazo y cuáles son sus fuentes porque a día de hoy no veo que nadie haya reconocido haber dinamitado la operación que se llevaba a cabo en el bar Faisán.

¿Qué sabe este señor juez que los demás no sabemos?

Señor Rodríguez Zapatero, ¿ordenó Ud. el chivatazo a ETA?

Publicado en

Rubalcaba dice que hizo “lo que tenía que hacer” y se autocalifica como una persona responsable. La idea de personas “responsables” que cometen atrocidades por nuestro bien me recuerda a la famosa película “Algunos hombres buenos”.

Rubalcaba y Zapatero, Zapatero y Rubalcaba, eluden una vez más responder a las preguntas sobre la colaboración con ETA en el caso Faisán. Su desprecio por los españoles es tal que ni se molestan en mentirnos una vez más. Y no creo que sea una cuestión de arrestos (en todas sus acepciones) pues a diferencia del coronel encarnado por Nicholson no creo que Rubalcaba o Zapatero tengan que temer consecuencias penales aunque reconociesen haber cometido los delitos de los que se les cree autores. Sin duda esto no es EEUU y es un hecho que los poderosos como ellos están por encima de la ley, hagan lo que hagan. En un estado de derecho no solo responderían ante la ley por los delitos más graves: también lo harían por sus mentiras. En España ni por lo uno ni por lo otro. Aquí no hay estado de derecho sino teatro, una pura farsa.

Terrorismo, un bien de estado, por J. A. Martínez-Abarca

Mentiras, mentiras, mentiras

Publicado en

Los españoles merecemos un gobierno que no nos mienta y que no colabore y negocie en secreto con terroristas.

En cualquier democracia Rubalcaba hace años que estaría lejos de la política. En España, gobernados por la secta socialista, mentir con descaro en público y en documentos oficiales no tiene consecuencias:

El propio Rubalcaba dijo que ETA no miente. ¿Mentía Rubalcaba al afirmar eso?

ETA deja bien claro en sus actas que el gobierno de Zapatero aseguró que había intentado parar la redada contra la trama de extorsión de ETA, pero no pudo.  Los asesinos dejan constancia de que los enviados de Zapatero aseguraron que sabiendo que se seguía extorsionando a empresarios el gobierno lo negaba: “Sabiendo que se pide dinero, decimos que no consta” (“La policía cree que las cartas de extorsión de ETA se redactaron antes del alto el fuego“). Según ETA los representantes de Zapatero reconocen que el gobierno está engañando a los españoles, porque no les interesa decir la verdad: “no se puede salir de la mañana a la noche con el discurso real de lo que va a ser el final del proceso […] el discurso hay que ir modelándolo según avancen las cosas“. E incluso según ETA el gobierno se ofreció para financiar a los asesinos si tenían necesidades económicas: “Si el problema es el dinero siempre se podrá arreglar por medio de una organización internacional“.

¿También estas actas son falsas, Rubalcaba? ¿Como los documentos de la juez que dices que no existen y que El Mundo publicó en portada?

No es una cuestión de credibilidad. Todos sabemos cuál es el origen del famoso chivatazo a ETA. Y los que colaboran con terroristas son delincuentes tan detestables como los que empuñan las pistolas o ponen las bombas, acaben en el banquillo o no, acaben en la cárcel o no. A la vista de que en España los poderosos pueden delinquir impunemente quizá la ONU debería autorizar que se nos invada y se implante aquí por la fuerza de las bombas un estado de derecho.

Artículo de El Mundo.

Lo de hoy es para que Rajoy vaya a ver al Rey a Zarzuela y exija públicamente elecciones anticipadas

¿Quién obstaculiza la investigación del 11-M?

Publicado en

“Se participa que, según informa la Unidad Central correspondiente, en la documentación obrante en sus dependencias no se puede determinar de forma clara qué funcionarios de Policía se hicieron cargo del traslado de los restos de las explosiones ocurridas en los atentados del 11 de marzo de 2004“.

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/rubalcaba-culmina-el-desguace-de-los-trenes-9230/

 

Opciones:

a) La policía española es la más incompetente del mundo y no tienen ni idea de lo que es una cadena de custodia. En tal caso sería sospechoso que el Ministerio del Interior no depurara responsabilidades. Y más sospechoso aún pensar que ha habido un juicio en el que se usaron como prueba unos restos sin saber a ciencia cierta cuál era su origen. En cualquier caso esto no hace más que corroborar lo que ya se sabía: que no hubo cadena de custodia y que mientras bolsas bomba de características diferentes a lo explotado en los trenes aparecían de la nada, los restos reales eran hechos desaparecer.

b) Que sí existió cadena de custodia pero el Ministerio del Interior miente para encubrir a los responsables de hacer aparecer falsas pruebas y de destruir las verdaderas, lo que demostraría quién está detrás de la trama de manipulación de las pruebas.

c) Que fue goma-2 eco ¡y vale ya!

Así miente Rubalcaba (o sea Zapatero, o sea el PSOE, o sea el gobierno de España).

 

 


Rubalcaba no es la X del chivatazo a ETA

Publicado en

¿Tiene sentido que Rubalcaba ordenase a determinados policías ayudar a ETA, sin el consentimiento expreso de Zapatero? Ninguno. Del mismo modo que es absurdo pensar que un policía decidiese por su cuenta y riesgo ayudar a los terroristas para no perjudicar las negociaciones entre el gobierno y los asesinos. El sentido común dicta que la orden vino directamente de Zapatero, aunque posiblemente luego fuera Rubalcaba el que se encargase de la gestión del asunto. Pero quién ejecutó la orden es lo de menos, lo importante es quién la dio.

Tiene sentido que la prensa y algunos políticos carguen contra Rubalcaba, por lo repulsivo del personaje y por estimar que Zapatero le puede “sacrificar” para salvarse él, pero identificar a Rubalcaba como el que dio la orden y dejar al margen a Zapatero carece de lógica. ¿Alguien puede afirmar sinceramente que cree que Rubalcaba cometió esos delitos sin consultar antes con Zapatero? No se puede.

Interior es el kilómetro cero del chivatazo

Rubalcaba nos toma por idiotas

Publicado en

Es el número uno mintiendo. Sin duda. Se puede entrar a discutir si eso es un mérito o no, pero es indiscutible que es el mejor diciendo mentiras y manipulando a la gente.

En los últimos días, se le ha preguntado su opinión sobre el hecho de que Eguiguren, el presidente del PSOE en el País Vasco fuese a declarar en la defensa de Batasuna.

Rubalcaba, con toda chulería, contestó que no quería dar lecciones de derecho, pero que los abogados defensores proponían testigos, los tribunales los aceptaban si lo consideraban adecuado y que los testigos tienen obligación de acudir a la citación. “Claro, ¿qué va a decir, que no va?“, se preguntaba Rubalcaba.

Ya, y el abogado defensor es tan inútil que cita a un testigo sin previamente haber hablado con él para saber si lo que va a declarar es favorable o no a sus intereses, ¿verdad Rubalcaba? Lo dicho, Rubalcaba nos toma por imbéciles.

Por cierto, ¿cómo se llama el socialista condenado por maltratar a su mujer al que el PSOE mantiene todas sus responsabilidades en el partido? ¡Qué mala memoria tengo!

¿Quién es el Mister Z del chivatazo a ETA?

Publicado en

Sigue el esperpento en el caso Faisán, en el que se cometió un delito de colaboración con la banda terrorista ETA, alertando a algunos de sus miembros para que no fuesen detenidos con las manos en la “pasta”. Es el famoso chivatazo a ETA, en el que el principal sospechoso del chivatazo es precisamente el policía encargado de investigar el delito (Antena3TV insiste en afirmar sin contemplaciones que ese policía es el que dió el chivatazo. Bien por A3TV).

Rubalcaba afirmó en el Parlamento que condecoró a ese policía por resolver el caso del robo de droga en una comisaría de Sevilla. Es decir, que la versión del gobierno es que Rubalcaba premió en 2006 a un policía por esclarecer un delito descubierto en 2008 y resuelto en 2009, una mentira que ha demostrado hoy Ignacio Cosidó, portavoz de Interior del Grupo Popular.

Parece absurdo pensar que un policía tomó por su cuenta y riesgo la decisión de ayudar a ETA.

Tampoco creo que Rubalcaba tomase la decisión de ordenar el chivatazo a ETA sin tener la orden expresa de Rodríguez Zapatero de obrar de esa manera.

Así que mi círculo de sospechosos para ser el Mister Z de esta operación es bastante reducido. Gótico, además de reducido. Angulicejo, además de gótico y reducido.

¿Cui prodest?

Sin duda, el chivatazo beneficiaba a los impulsores del proceso de rendición ante ETA, que prefierieron dejar que el dinero llegara a manos de ETA antes que perjudicar su proceso de rendición.

El policía sospechoso, encargado de investigar el delito. Y condecorado. Y nos mienten sobre la condecoración.

Y el sociata de Garzón que no encuentra a los malos…

Y la fiscalía de Zapatero que quiere dar el caso por cerrado…

Artículos relacionados:

Socialismo y estado de derecho en España

Publicado en

Posiblemente el más grave de todos los hechos relacionados con el caso Gürtel sea la violación de las conversaciones letrado-cliente por parte del juez sociata de siempre. Llevarse la pasta a manos llenas es grave, pero mucho más lo es que los acusados no hayan podido ejercer plenamente su derecho constitucional a ser asesorados por un letrado, al haber sido sus conversaciones con los letrados grabadas de forma irregular y difundidas por todos los medios de comunicación del país. Violando de forma injustificada dicho derecho el juez ha conseguido dañar de forma irreparable al que considera su gran enemigo: el Partido Popular. No cabe en el caso de este juez pensar en una grave negligencia, pues es de todos conocida su radicalidad en política, lo que ya le ha llevado a ser procesado penalmente por prevaricación en otras actuaciones.

El carácter confidencial de las comunicaciones entre abogado y cliente responde a la exigencia de que todo ciudadano pueda dirigirse con total libertad a su abogado, cuya función es asesorar jurídicamente a quien lo necesite de manera independiente, constituyendo esta labor un complemento necesario para el pleno
ejercicio del derecho de defensa.

Si se viola la confidencialidad, se viola el derecho de defensa.
La Abogacía pide la nulidad de las grabaciones “ilegales” del caso Gürtel. Las escuchas realizadas en la cárcel en las conversaciones entre los presuntos implicados y sus letrados son según el Consejo General de la Abogacía Española, un “atentado” contra el Estado de Derecho. Cabría preguntarse qué estado de derecho, porque en la España de Z-paro, donde jueces y policías sirven al gobierno, el estado de derecho es pura ilusión.

Garzón grabó a abogados de Gürtel con la ley antiterrorista“. Portada de El Mundo.
Garzón, otra vez enemigo de la Justicia, Editorial de El Mundo

El cuadro se completa teniendo en cuenta que ese mismo “juez” es el que ha tenido dormido en un cajón el caso del chivatazo a ETA por parte de mandos policiales para impedir que se detuviera a los terroristas. Mientras él duerme los casos en sus cajones, otros jueces no pueden perseguir a los culpables. “No te preocupes, Baltasar es amigo“, le decía un policía a uno de los investigados en una transcripción que forma parte del caso Faisán (el del chivatazo).

Pero ahí no acaba la cosa, según Antena3 TV (¡Sorpresa, hay periodistas en A3TV!) el comisario encargado de investigar el chivatazo es el que lo realizó. Por supuesto es un comisario que ya ha sido condecorado por Rubalcaba (con subida de sueldo, claro), por si a alguien le cabían dudas de quién ordenó ayudar a ETA.  Y me pregunto, ¿quién ordenó poner a investigar el caso a a personas que estaban en la investigación y el operativo desde el que salió el chivatazo de forma directa?
A3TV: El mando policial que avisó a ETA en el ‘caso Faisán’ asumió luego la investigación