Canal RSS

Archivo de la etiqueta: El Mundo

¿Quién ha atracado a quién?

Publicado en

Encuentro en la portada de El mundo esta viñeta de Gallego & Rey (G&R). ¿Es ésta la realidad, que unos malvados bajo la denominación de “mercados” tienen amenazada a Grecia?

¡Tomemos las calles contra los mercados y el capitalismo!

Digamos que más bien ha sido Grecia la que ha estado gastando por encima de sus posibilidades y llegado el momento recurrió a pedir dinero para seguir manteniendo su tren de vida. Pero a los posibles inversores se les presentaban datos falsificados sobre la solvencia económica (ejemplo y ejemplo). Es decir que hay personas, a las que podemos llamar “el mercado”, que han invertido en Grecia engañados por el estado griego. Aunque Grecia emita deuda los inversores ya no se fían y eso es lo que la viñeta representa: los inversores ya no salen con facilidad al auxilio de los despilfarradores y mentirosos griegos. Y como no caen de nuevo en la trampa, y  no se atreven a ayudar nuevamente a los griegos, G&R lo interpretan como que atracan a Grecia. El que no presta dinero a un mentiroso según G&R le atraca.

En este momento Grecia necesita un aporte económico para poder evitar la suspensión de pagos y los “inversores” exigen que el gobierno griego corrija su modo de vida. Sí, qué desfachatez exigir a quien ha estado quemando el dinero y engañándote que a cambio de una nueva ayuda modere el gasto. ¡Qué atraco! ¡Qué malos son los mercados!

La cuestión es ¿quién ha atracado a quién? ¿de quién es el dinero con el que ha estado viviendo Grecia hasta ahora y con qué engaños lo ha conseguido? Los atracadores de G&R son en realidad los dueños de ese dinero. Y ya veremos cómo y cuándo lo recuperan.

Medios de comunicación nada extraordinarios

Publicado en

Según ABC o El Mundo, Roger Federer ha dicho de Djokovic que “juega bien pero todavía no es nada extraordinario“. Federer no es nuevo en el circuito. Tiene una trayectoria. Cualquiera que le conozca un poco sabe que esa frase o bien es falsa o bien se ha sacado de contexto para hacerle decir lo que no ha dicho.

Si buscamos en la fuente, encontramos las declaraciones completas que son la respuesta del jugador suizo a cómo ve a sus grandes rivales en hierba:

I just think all four guys at the top right now feel very comfortable on grass. I think that’s maybe something that’s a bit different than maybe in the past, where maybe one of the top four guys wouldn’t feel so comfortable on grass. But this year it seems like all of us are, which is a good thing.

Maybe [a few years ago] Rafa was still looking a little bit for how good he was on grass. We all knew he was good on clay – excellent on clay really – very good on hard courts, and grass you just never really get a chance to really prove yourself. I think as time went by, he showed how good he was; won a couple times here in the meantime. And Murray’s game is very natural for this surface.

I think Djokovic has always been great, but nothing extraordinary yet. But with the run he’s on, obviously there’s a lot of possibilities for him as well here

Es decir, que analizando el juego de sus rivales en hierba, de Djokovic dice que siempre ha sido notable aunque no ha llegado a ser extraordinario, pero que con la racha de buen juego en la que está lógicamente también él tiene muchas probabilidades de ganar Wimbledon. Recordemos el titular de la prensa española “Djokovic juega bien pero todavía no es nada extraodinario”. ¿Es realmente un desprecio hacia el juego de Djokovic lo que ha hecho Federer, o al contrario, ha elogiado su juego, ha constatado lo obvio, que es que hasta ahora no ha tenido resultados extraordinarios en hierba, y ha reconocido el gran momento del serbio hablando de él como uno de los grandes favoritos para ganar Wimblendon? ¿Cómo puede decir que es uno de los grandes candidatos si dice que es bueno pero no extraordinario?

Para mí el titular es una falsedad total. Son ganas de poner en boca de un deportista ejemplar unas declaraciones que le dejan como un presuntuoso. Convierten unas palabras sobre sus resultados en hierba en el pasado en un comentario sobre el juego general de Djokovic en este momento.

¿Qué fuman en El Mundo?

Publicado en

En portada de elmundo.es encontramos una afirmación que, tras asesinar la gramática castellana, viene a decir que el AK47 es el arma que mejor simboliza el capitalismo.

¿El arma que mejor simboliza el capitalismo? ¿El símbolo del capitalismo es un arma? ¿Y la del socialismo qué es, el hijo de puta que la empuña?

¿En serio? ¿El símbolo del capitalismo es un arma? ¿Qué se fuma en esa redacción? ¿Se hacen controles para detectar la presencia de estupefacientes en sangre?

¿Cuántas guerras ha habido entre dos países con libre mercado?

¿Cuál es la alternativa al libre mercado? ¿La soviética? ¿La cubana? ¿La de Corea del Norte? ¿La China? ¿La de la Alemania nazi?

Venga campeones, explicad cómo un arma puede ser el símbolo del capitalismo.

El Mundo, un periódico de pobrísima calidad

Publicado en

“Un informe revela las pobrísimas ventas  en España de estrellas globales”

Tristérrimo…

Presuntos implicados

Publicado en

9 implicados por corrupción… ¿Qué es un “implicado por corrupción”? Yo diría que si estás implicado en una corrupción eres un corrupto y si estás “implicado en tráfico de influencias” es que has cometido tráfico de influencias. Y si se te acusa oficialmente de algo eres un “imputado”, no un “implicado”. Pero “imputados” en la lista solo se citan 3 luego el resto no han sido imputados pero sí están “implicados”… o a lo mejor me he perdido algo y ya les han condenado.

Implicados por corrupción… ¿para qué necesitamos jueces si en El Mundo ya saben que son culpables?

¿Esto sí lo puedes tolerar, Ramírez?

El Mundo censura un artículo a Salvador Sostres

Publicado en

[Elimino esta entrada puesto que ya no es “actualidad”]

El Mundo, en medio minuto

Publicado en

Veo asombrado que una tal Cristina Fallarás escribe en El Mundo. ¿Es la misma que veía como algo estupendo el intento de agresión a Dolors Nadal? ¿Aquella para la que impedir por la fuerza ejercer el derecho a la libertad de expresión era “proteína social”?

¿Tiene cabida en El Mundo esta gente, Pedro J.? ¡Qué nivel! Como para fiarse de ti, majo.

PD: si no es la misma Fallarás, deberían poner una aclaración en El Mundo porque los lectores pueden pensar mal.

Gris

Publicado en

Hay quien dice que a menudo las cosas no son necesariamente blancas o negras, que existe toda una escala de grises. Pedro J. Ramírez nos tiene acostumbrados a dar una de cal y otra de arena. No es gris: alterna el blanco con el negro. No me inspira ninguna confianza. No me fío de él.

Esta vez me ha sorprendido:

http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2011/03/4654/

El Mundo, cubierto de gloria

Publicado en

El Mundo ha publicado una fotografía de Esperanza Aguirre tras su salida del quirófano. Desde El Mundo afirman que publicar la fotografía no atenta contra la intimidad de la presidenta, que la operación era la noticia del día y que era su obligación profesional obtener esa fotografía. Sin duda en este periódico han perdido el norte. Si estar en un hospital siendo tratado por una enfermedad no forma parte de la intimidad van a tener muy complicado encontrar algo que forme parte de la intimidad y que ellos no deban violar. Esperanza Aguirre tiene todo el derecho del mundo a decidir cuándo sus actos son públicos y cuándo no. Tiene todo el derecho del mundo a que la suya sea la imagen de una persona arreglada y no que la imagen que llega a la gente sea la de una persona que está en una camilla y que acaba de ser operada, sin maquillarse, sin arreglarse. La noticia se puede dar con una foto de archivo sin recurrir al morbo ni violar la intimidad de nadie. Cabe preguntarse por qué la foto está tomada con un móvil si no viola la intimidad de nadie. Si no pasa nada por fotografiar a una persona famosa en un hospital mientras es tratada, ¿por  qué no usan una cámara normal?

Y el criterio es el mismo para todos. Yo no quiero ver a Pedro J. Ramírez con Exuperancia Rapú, porque eso forma parte de su vida privada. No quiero saber qué ropa lleva en privado, ni cómo habla, ni qué dice. Ni quiero saber el lenguaje que usa Camps con sus íntimos.

Poca gente se rige por principios éticos y está claro que en El Mundo no son una excepción.

Día Mundial de la Falacia

Publicado en

Noticia en El Mundo:
Las mujeres necesitan trabajar 54 días más que los hombres para cobrar lo mismo

¿Todavía siguen con esta cantinela? En igualdad de condiciones cobran lo mismo. Estudios oficiales demostraron que solo el 1% de los trabajadores estaban discriminados y de ellos la mitad eran hombres. ¿De dónde se saca El Mundo el titular? ¿Es que no entienden lo que escriben o es que se limitan a repetir las consignas de la izquierda como papagayos?

Por cierto, hubo una organización que ofreció 4000 euros a quien demostrase que esa discriminación existía. Nadie lo hizo.