Canal RSS

Si al menos un inocente fuera condenado…

Publicado en

Omagh: un atentado sin autores

Hago un extracto de frases relevantes de un artículo escrito por un corresponsal de El Mundo en Londres. Creo que no tergiverso el sentido del artículo, que en cualquier caso está accesible completo a través del enlace que he puesto antes:

El atentado de Omagh ha quedado impune. La responsabilidad cabe atribuírsela a tres jueces irlandeses, que han absuelto este miércoles a Colm Murphy

Le imputaban unas conversaciones con agentes de la policía irlandesa que la Justicia ha invalidado ahora diciendo que fueron falsificadas para implicarle

La sentencia de ayer garantiza que no volverá a la cárcel por la masacre a menos que aparezcan nuevas pruebas que lo impliquen en Omagh

La absolución de Murphy es un duro revés para las víctimas, que ven cómo se cierra el último resquicio penal para hacer justicia

¿De dónde ha sacado El Mundo a este fenómeno? Si una persona es imputada con pruebas falsificadas, ¿acusa a los jueces que le absuelven de que el crimen quede impune? ¿Qué deberían haber hecho los jueces? ¿condenar con pruebas falsificadas? ¿Esto lo sostiene un periodista de El Mundo? Sorprendente.

“No irá a la cárcel a menos que aparezcan nuevas pruebas”. Si las otras eran falsas, quitemos la palabra “nuevas” y preguntémonos porqué deberían aparecer pruebas contra esa persona si hasta ahora no ha habido ninguna (con todos los respetos, una prueba falsa no es una prueba).

Finalmente, no creo que las víctimas sufran un duro revés viendo que una persona contra la que no se tenían más que pruebas falsificadas quede en libertad. No creo que nadie, y menos personas que han sufrido tanto, quiera ver a un inocente en la cárcel para calmar su “sed de venganza”. Meter en la cárcel a un inocente no es en ningún caso “el último resquicio penal para hacer justicia”.

Sí, ya sé, la policía debía saber que era culpable de éste o de otros crímenes sangrientos y falsificó las pruebas para inculparle en éste. No merece que nos preocupemos mucho por él, ¿no? ¿es así como hay que pensar? ¿lo de “inocente” hasta que se demuestre la culpabilidad lo dejamos para la teoría y en la práctica falsificamos pruebas para meter en la cárcel a los que sabemos (sabe la policía) que son culpables? El colmo es culpar a los jueces, por no participar en la farsa, de que el atentado quede impune.

»

  1. Hola Dicybug,

    Me temo que aunque fuera culpable, si las pruebas contra él se han falsificado, cualquier tribunal le habría absuelto. ¡¡Ojalá sea inocente!!

    Un beso!!

    Responder
  2. El informe de El Mundo ha quedado impune. La responsabilidad cabe atribuírsela al director del periódico que han encargado esta noticia a un mindundi.

    “Le imputaban unas interpretaciones personales sobre hechos sobre los que, al parecer, no tiene ni puta idea irlandesa y que sus lectores han invalidado ahora diciendo que son fruto de su calenturienta y mal reposada imaginación“

    “La cagada de ayer garantiza que no volverá a la publicar ni comentar otra noticia salvo que trate de juegos infantiles o de animación sociocultural con la supervisión de algún redactor de más experiencia a menos que aparezcan nuevas pruebas que demuestren que se va a meter las interpretaciones allende el coxis“

    “La absolución de este panfletero es un duro revés para los lectores del periódico, que ven cómo se cierra el último resquicio penal para hacer justicia ante tanto bocatrapa.“

    Maneras de interpretar las cosas, ¿no?

    Un abrazo.

    Responder
  3. Dicy, no puedo más que hablar bien de EL MUNDO. He trabajado para ellos y son muy responsables y muy serios. Pifias haberlas haylas, en todas partes.

    UN ABRAZO,

    Responder
  4. Uno de los grandes problemas de condenar a un inocente no es ya que haya un inocente en la cárcel, sino que, además, el proceso queda resuelto y se deja de buscar al autor. No es ya que el auténtico culpable queda impune… ¡Es que nadie se molesta en averiguar quien ha sido!

    Por suerte este periodista debe tener poderes sobrenaturales que le permiten adivinar si alguien es culpable o inocente, hayan o no hayan pruebas sobre el caso. Que desperdicio tenerlo trabajando en El Mundo, en lugar de darle un puesto en una unidad de “Precrimen”.

    Responder

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: