Canal RSS

¿Dónde está Barbie?

Publicado en

He estado hojeando la información que da la editorial Octaedro en su web sobre su manual Educación para la Ciudadanía y los derechos humanos.

“Pensamos que, problemas tan presentes y acuciantes como el enfrentamiento Norte/Sur, el consumo, el sexismo, el racismo, el enfrentamiento generacional, la prevención de accidentes o la violencia no pueden ser planteados sin obtener previamente una visión histórica del desarrollo del problema. Ello nos podrá ayudar a entender e incentivar a participar en los proyectos ético-cívicos o valores añadidos que están vigentes hoy: ecologismo, derechos humanos, pacifismo, educación e igualdad sexual, derechos de los consumidores, tolerancia o igualdad social… Estos son los tres principales ámbitos en los que se mueve el presente proyecto, junto a un capítulo de consejos prácticos relativos a la salud y las emociones, especialmente pensado para incidir en las actitudes en estos ámbitos.
El nombre de Educación para la ciudadanía y los derechos humanos subraya el carácter práctico del saber moral. Hemos querido constatar nuestro interés por el cambio de actitudes. Los elementos teóricos siempre se presentan así ligados a la realidad: la existencia de los problemas o la efectividad de los proyectos colectivos y los consejos. Tal argumento nos sirve también para justificar nuestro interés por las actividades, porque pensamos, como también reconocieron los griegos, que la mejor manera de transmitir esta clase de saber es el ejemplo, la práctica de los valores morales subyacentes.”

¿Quién dice que en esta asignatura no hay contenidos morales, que no hay adoctrinamiento y que solo se habla de La Constitución y los Derechos Humanos?

¿Son estos los problemas sobre los que los menores tienen que ser instruidos? ¿Consumismo, sexismo, enfrentamiento Norte/Sur, pacifismo, ecologismo, e igualdad social? ¿Qué le van a contar a nuestros hijos del consumismo, o del enfrentamiento Norte/Sur o del pacifismo? ¿Qué enfrentamiento Norte/Sur? ¿Hay alguien en guerra? ¿Y qué es eso de “igualdad social”? ¿Quieren decir igualdad de oportunidades? Y feminismo ¿Qué les van a contar del feminismo? ¿Dirán lo discriminatorias que son hacia los hombres las cuotas de mujeres? ¿O cómo yo tuve que hacer la mili mientras las mujeres no hacían nada de nada? ¿Dirán lo discriminatoria que es la ley española que castiga más a un hombre que a una mujer por el mismo acto? ¿Por qué en ese documento la palabra libertad solo aparece una vez? ¿Por qué sin embargo “impuestos” aparece varias veces? ¿Hay que hablar a los menores de la “globalización”? ¿Qué es eso de la globalización? ¿A quién le importa?

¿Consumismo, globalización y enfrentamiento Norte/Sur? ¿Va en serio? Sería para reirse si no fuera porque vivimos en un país, España, en el que las libertades y derechos ciudadanos están gravemente restringidos, con territorios como el País Vasco, Cataluña o Galicia en los que los ciudadanos no tenemos ni libertad para opinar, ni para usar el español, ni para elegir cómo ha de educarse a nuestros hijos en las escuelas. Y a los niños les hablamos del Enfrentamiento Norte/Sur y del Consumismo, unos problemas “presentes” y “acuciantes“.

¿Quién elige estos contenidos? ¿De verdad que no se puede objetar a esta bazofia izquierdista?

No puedo dejar de recordar las palabras de uno de los filósofos del régimen, Jose Antonio Marina: “Los derechos humanos son el marco irrebasable de esta asignatura” (“casualmente” es uno de los que saca tajada de esta asignatura como autor de un manual de EpC para la editorial SM).

¿Por qué no hay un capítulo dedicado a Barbie? Es lo único que echo en falta para formar al perfecto niño socialista. El adoctrinamiento de hoy es la sumisión (y los votos) de mañana.

Respeto. Respeto a los menores y respeto a las familias. Ésa debería ser la base de esta asignatura. Discrepo de muchas de las personas que se oponen a esta asignatura por cómo trata el tema de la homosexualidad: me parece bien que se casen, me parece bien adopten y me parece bien que se llame matrimonio a su unión legal. Creo que ya está bien de discriminarles. Además creo que nuestros niños y nuestros adultos tienen un grave déficit de tolerancia hacia estos y hacia otros seres humanos, pero no creo que la vía para cambiar las cosas sea imponer una moral en las escuelas. Los menores y las familias tienen derechos. ¿No decíamos que el fin no justifica los medios?

Acabo con una perla, ésta de Fernando Savater, otro “filósofo” del régimen: “El objetivo de esta asignatura es quitar la educación de manos de los padres, que normalmente son muy reaccionarios, y de los curas desviacionistas“.

»

  1. Hola, Buggy.

    Bien, vuelve el cascarrabias del semisótano, y no es que tus anteriores post no fueran buenos (eran muy emotivos), pero se echaba en falta al gruñón… 😉

    Si la EpC se limitase a enseñar derechos y deberes constitucionales o la Declaración de los Derechos Humanos o cosas por el estilo, podríamos aceptar la asignatura pero no es así. Ha quedado bien claro en tu artículo con el extracto que ofreces del libro de Octaedro. Pero hay muchos más, y a cuál más indignante.

    Permíteme que te ponga el enlace a un post reciente del blog ‘Zapaterías rimadas’, de Monsieur de Sans-Foy (satírico donde los haya), dedicado precisamente a extraer ‘perlas’, como algunas de las que tú has puesto, de varias editoriales con libros de EpC:

    http://zapaterias.blogspot.com/2009/01/no-se-objeta-la-ensenanza-sino-al.html

    En efecto, sólo faltan que pongan un capítulo dedicado a Barbie, porque estos librejos tratan de todo menos de los derechos y deberes que recoge nuestra Constitución.

    Y lo de Marina es tremendo. Fíjate que a mí, inocentón que es uno, hace años me caía bien, por esos libros y artículos que publicaba, me parecía un hombre sensato. Me equivoqué de medio a medio. El tiempo te desengaña de esta clase de ‘santones de la moral’. Pero más me ha molestado la frase que pones de Savater. Este tío quién se ha creído que es. ¿por qué dice que los padres ‘normalmente son muy reaccionarios’ y qué es eso de los curas desviacionistas? Este tipejo vive en el siglo XIX y maneja una dialéctica decimonónica. Por favor, señor Savater, váyase a escribir novelitas y mamotretos a otra parte. Mira que a casi todo el mundo le cae bien Rosa Díez, la vote o no, pero este tío, ¿a quién puede caerle bien diciendo semejantes memeces? Yo no tengo hijos, no soy padre ni reaccionario ni ‘progreccionario’, pero trato con muchos padres y madres y hay de todo.

    En fin, tienes razón sobre todo en lo de que ésta es una asignatura no para formar ciudadanos sino para formar (o uniformar) a individuos sumisos al poder y futuros votantes del Psoe. Qué pena de país…

    Un fuerte abrazo, Buggy

    Responder
  2. Hola Dicybug,
    Menuda frasecita la de Fernando Savater!
    “El objetivo de esta asignatura es quitar la educación de manos de los padres, que normalmente son muy reaccionarios…” (reaccionario = Opuesto a las innovaciones).
    Si las cosas fuesen blancas o negras y las verdades absolutas, estaría genial que gente buena e inteligente decidiese qué es lo que nuestros hijos deben saber y se encargase de articular el sistema educativo para conseguir que aprendiesen de verdad todos esos ricos contenidos. ¡Ojalá les enseñasen a ser felices y a contribuir a la felicidad de los demás! Pero, lamentablemente, tal y como está el mundo, no podemos fiarnos de las buenas intenciones de nadie. En cambio, de lo que sí podemos estar seguros, es de que la práctica totalidad de los padres adoran a sus hijos y sólo desean lo mejor para ellos. Muchos se equivocarán, seguro, pero casi todos se esforzarán por educarles lo mejor posible. ¿Qué sentido tiene despreciar de esa forma la labor de los padres, una de las labores más desinteresadas y honestas que existen?
    Un beso.

    Responder
  3. Reaccionario: 1.Dícese de la persona que llama a otro reaccionario. 2. Aquel que en nombre de la tolerancia obliga a otro a ser tolerante por cojones. 3. No Progre. 4. Reacción violenta del sentido común frente al progre alelado. Estado de humor no borreguil que molesta al dictador de izquierdas-5. Natural de Reaccionaria (munic. de Jauja)

    Responder
  4. Lo que mucha gente ignora es que los programas educativos ya incluían todos esos contenidos de manera “implicita”, refiriéndose a ellos como “materias transversales” que requieren un tratamiento especial en las programaciones de aula.

    Es decir que miemntras los niños están aprediendo matemáticas, también deben estar aprendiendo cosas sobre la globalización, la paz, la tolerancia, el conflicto/norte sur, el cambio climático, educación vial, etc.

    Ahora, además, se le da una asignatura, por si se le dedicaba poco tiempo. Me pregunto si llegará el momento en el que todo nuestro sistema educativo estará destinado a impartir gilipolleces, mientras que cosas como las matemáticas, historia, lengua, literatura, etc… se tratarán de manera transversal.

    Respecto a tu comentario sobre el ganso de los huevos de oro… yo diría que más bien soy como un granjero que tenía una vaca lechera y una seria intoerancia a la lactosa. Simplemente no podía aprovechar lo que obtenía, así que es mejor dedicarme a otra cosa.

    Responder
  5. llegué por casualidad, la verdad un blog muy interesante, me seguiré pasando a ver que cuentas

    Responder

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: