Canal RSS

El derecho a la salud (o cómo torear al ciudadano)

Publicado en
  • Me calentaba los cascos en mi escrito anterior con el tema del aborto y resulta que esto ya lo tienen resuelto en Naciones Unidas.
  • ¿En serio? No me lo creo, pero si no son más que unos inútiles.
  • ¡Pues no, te equivocas! Fíjate lo que dicen: “Todo ser humano tiene derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud que le
    permita vivir dignamente”
  • No te entiendo, ¿qué tienen que ver el derecho a la vida y el aborto, con la salud?
  • ¡Ignorante! ¿Es que no sabes lo que es la salud genésica?
  • ¿Genésica? Me suena haberlo leído hace poco…
  • ¡Venga ya! No tienes ni idea. Yo te lo explico: la salud genésica “significa que la mujer y el hombre están en libertad para decidir si desean reproducirse y en qué momento, y tienen el derecho de estar informados y tener acceso a métodos de planificación familiar seguros, eficaces, asequibles y aceptables de su elección, así como el derecho de acceso a los pertinentes servicios de atención de la salud que, por ejemplo, permitirán a la mujer pasar sin peligros las etapas de embarazo y parto“.
  • ¡Coño! Si ahora resulta que el aborto es “salud genésica”. Claro, ¿quién te va a negar el derecho al nivel más alto de salud, es decir el derecho a abortar?
  • ¿De quién hablamos, de la madre o del niño? ¿Si la madre aborta, en qué queda el derecho del niño a disfrutar el nivel más alto de salud? Yo diría que que te maten es el nivel más bajo de salud. ¿Qué pasa con la “salud genésica” del niño al que se mata? ¿Tendrá ese niño libertad para decidir si desea reproducirse y en qué momento? Recordemos que dicen que “todo ser humano tiene derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud que le permita vivir dignamente”. Si te matan…
  • Todo ser humano menos el que está en el vientre.
  • Parece que en Naciones Unidas se han calentado mucho los cascos para meternos el aborto como “derecho a la salud”. La salud del niño no cuenta.
  • Para iluminados prefiero a Dios.
  • Al menos él no mata a nadie por decreto-ley.

¿Salud genésica? De acuerdo, pero para TODOS los seres humanos. Si nos inventamos palabros y derechos, que sean igual para todos.

Dicen algunos que Rosa Díez apoya el aborto. Ella dice (entre los minutos 15 y 20) que es partidaria de la ley actual.

Por otro lado, en el blog de Víctor Gago se puede ver qué votaron los miembros del PP en la eurocámara en la resolución que dice que tenemos derecho a la “salud genésica”. Parece ser que Vidal-Quadras ha explicado su voto positivo (minuto 28 en adelante):  está totalmente en contra del aborto (un acto inmoral y no un derecho, dice) pero a favor del derecho de la mujer gestante a la salud, y por eso vota a favor de la “salud genésica”. Creo que nada define mejor al PP que la postura de Vidal Quadras.

PD: también es posible que los eurodiputados aprueben, como afirma Vidal Quadras, resoluciones vacías de contenido, basadas en términos ambiguos que no implican nada en concreto y que por lo tanto no tienen ninguna relevancia. Si fuese así, ¿”pa qué”?

Anuncios

»

  1. En respuesta a tu comentario…

    Es un pensamiento que a mi también me llama la atención. Tal vez si supiera como se sienten las personas que no son transexuales y están cómodas con su sexo de origen, podría responder.

    ¿Como sienten los hombres que son hombres y las mujeres que son mujeres? ¿De donde salen todos estos sentimientos que hacen que una persona esté dispuesta a pagar cualquier precio con tal de lograr que la realidad encaje con su propio autoconcepto? ¿Por qué algunas personas tienen este sentimiento y otras no? Me gustaría saberlo, pero de momento no encuentro la respuesta.

    Sin embargo, cuando algún amigo me pregunta si tan malo es estar como estoy, siempre les pregunto si ellos estarían dispuestos a tomar hormonas para asemejarse al otro sexo, aunque supieran que con eso se iban a solucionar la vida a nivel afectivo, social, familiar y laboral. Todos me dicen que no, y cuando les pregunto por qué me dicen: “no se, debe ser mi naturaleza”.

    No sé qué pensar sobre eso.

    En respuesta a lo que escribes aquí… bueno, creo que hay argumentos para opinar a favor y en contra del aborto. Yo nací “de penalti”, mi madre era estudiante cuando me concibió y no estaba casada, así que supongo que debería inclinarme a favor del no-aborto, ya que si mi madre hubiese decidido abortar, yo no estaría aquí ¿no?

    Lo cierto es que, independientemente de que prime el derecho a la salud y la vida de la madre sobre la del hijo no nato o no, pienso que el aborto no es más que una salida fácil. Quizá si la sociedad fomentase la entrega en adopcción de los hijos no deseados, en lugar de hacer ver que es una monstruosidad, no tendríamos que plantearnos el aborto.

    En efecto, hoy en día un aborto se considera una opcción “normal”, aunque al mismo tiempo sea algo de lo que no se debe estar orgulloso. Pero ¿y si viviesemos en una sociedad en la que la entrega de hijos en adopción se viese igual? Es decir, que la mujer embarazada que no pudiese ocuparse de su hijo pudiese decidir entregarlo a otros padres, que seguramente lo acogerían con mucho amor y cariño, y que esa decisión se pudiese tomar sin miedo a repercusiones sociales. ¿No sería estupendo poder vivir así?

    Una vez más nos encontramos con que las rígidas normas sociales que dicen lo que está bien y lo que está mal causan dolor y sufrimiento (en este caso, incluso la muerte) sin aportar ningún beneficio a cambio.

    Responder
  2. Hola, Buggy Buggy:

    Perdona que haya tardado tanto tiempo en pasarme por tu ‘casa’, pero es que, justo cuando estaba acabando de oír el fragmento de tertulia política de ‘La linterna’ de César Vidal con las declaraciones de Rosa Díez, me ha llamado mi mujer a cenar y ya sabes que ese tipo de llamadas son más fuertes que la llamada de la selva.

    Sin ánimo de ser exhaustivos, como diría don César, una vez oídas las palabras de Rosa Díez, en su inconfundible y contundente voz, creo que no le falta razón. Desde mi punto de vista, soy totalmente contrario al aborto, casi en cualquier supuesto, pero admito que, como mal menor, exista y esté legislado. Pero que se haga bien, que se legisle clara, distinta y convenientemente, aunque a mí todo eso me parezca mal. Lo del llamado tercer supuesto es el origen de todo este problema que hay ahora, esa gentuza que ha querido lucrarse a costa de practicar el aborto por la vía rápida del tercer supuesto. Lo triste es que parece que el mal Gobierno que ni nos gobierna ni se gobierna está preparando una ley aún más salvaje, donde prácticamente se va a legalizar el ‘aborto libre’, en cualquier supuesto. O sea que vamos a peor, como no sea que alguien lo remedie. Y ahí no confío mucho en el PP, con lo que entro en tu post de ahora: ya has visto que 10 de los eurodiputados del PP han votado a favor del aborto y de eso que llaman ‘salud genésica’ y que tú tan bien nos has ilustrado en este escrito; otros 7 eurodiputados del PP han votado en contra. O sea, que están en minoría. Y ni en España confío mucho en que, ya desde la Oposición, ya desde un hipotético y cada vez más incierto Gobierno del PP, fueran a cambiar nada en este punto. Como mucho, dejarían la ley actual con algún retoque. Una chapuza, vamos.

    Me estás sorprendiendo muchísimo, Buggy, y lo digo sin ningún tipo de segunda intención: no sólo por las ideas que defiendes, sino por tus argumentos y la forma de defenderlas.

    No te preocupes por lo de los minutos 15 a 20, porque le he dado marcha adelante al reproductor hasta escuchar la entrevista a Rosa Díez. Muy interesante. Era lógico que le preguntasen sobre este tema, porque se ha convertido en uno de los tópicos que están usando, sobre todo desde el PP, para atacarla.

    Finalmente, en cuanto a lo de la salud genésica, será por mis lecturas y mis creencias (que nadie tiene por qué compartir, claro), pero todo eso me suena tan mal, tan artificial, tan neutro y deshumananizado: me suena a ‘eugenesia’ y a ‘eutanasia’, las prácticas para mejorar los nacimientos y despreciar a los niños enfermos o con malformaciones, así como acabar con la vida de aquellos que, según otros, ya no tienen calidad de vida. Esta gente decide los derechos que tenemos y como argumentan que tenemos derecho a la salud genésica, pues nada, todo lo que salga fuera de eso, no interesa que viva o hay que acabar con ello.

    Ayer no terminaba de dormirme y, después de escuchar El Tirachinas de Abellán, escuché parte del programa que le sigue, el de La Estrella Polar, seguro que lo has oído alguna vez: bueno, pues presentaron el testimonio de un padre al que le anunciaron que la hija que iba a tener su mujer venía con síndrome de down y los ¡médicos! les animaron a que ella abortase. Ellos dijeron que no, tuvieron a la niña y, por desgracia, ésta murió poco tiempo después, pero se negaron a arrancarle la vida, aunque supieran de antemano que estaría enferma toda su vida. Lo más bonito es que, cuando volvieron a hablar con esos médicos, estos les dijeron que su caso les había cambiado la perspectiva y que ya no le dirían a ninguna pareja en un caso similar que abortasen a su bebé. ¿Qué te parece? Te lo he resumido muy mal, pero fue un testimonio maravilloso y sobrecogedor.

    Bueno, siento el rollo ‘macareno’. Pero como te debía uno o dos comentarios, que esto soy o quiero ser muy cumplido contigo y con don Ariovistus, creo que te he compensado, espero.

    Un abrazo, con todo afecto, y agradecido por los enlaces que nos pones y a los que nos envías. Como siempre, una de las virtudes de tu bitácora de cascarrabias es ésa: que ofreces documentación que completa y complementa lo qu tú mismo escribes.

    Lo dicho: abrazos, don Buggy

    Responder
  3. Hola Busby Berkley:

    El bueno de Ariovisto me ha dicho que es hora de jubilar al pajarraco de antaño (que ya en los nidos de antaño, no hay pájaros hogaño) y de que ponga en mi blog de blogger el nuevo y flamante sitio de Ariovisto.

    Voy a hacerlo ahora mismo, pero aprovechando que el Pisuerga pasa de largo, ¿quieres que haga lo mismo con el tuyo? ¿Quito el enlace a tu antiguo blog y pongo un enlace al nuevo? En cuanto me des tu ‘Ariovisto’ bueno, lo hago. Si quieres, eh…

    Un abrazo bien fuerte

    Responder
  4. Hola Dicybug,

    La verdad es que yo no tenía ni idea de lo que significaba “salud genésica” hasta que tú lo has explicado… He buscado en el diccionario y dice:

    Genésico:
    Perteneciente o relativo a la generación.

    Generación:
    Acción y efecto de engendrar (procrear).

    O sea, que sí, parece que tiene sentido que se utilice el término “Salud genésica” (salud reproductiva…) para referirse a lo que nos cuentas.

    Me parece muy bueno tu apunte: está muy bien defender la salud genésica de la madre, pero ¿dónde queda entonces la del hijo?

    Por otro lado, no me parece bien que se utilicen términos raros si con ello intentan ocultar que también se están refiriendo al aborto.

    Un beso.

    Responder
  5. Hola de nuevo, Dicybug:

    Bueno, dices que el mío ha sido el comentario más largo del mundo (era largo, sí, me enrollo mucho) pero el último que me has dejado tú tampoco es manco, eh.

    Reconozco que no he leído el libro de Singer y, aunque sólo sea para conocer su opinión y sus argumentos, tal vez lo haga: me lo apunto en la lista de los libros por leer, de cara al verano o antes, si tengo tiempo. Ya te contaré… Por lo que dices, debe merecer la pena leerlo.

    Reconozco también que no había oído la declaración de Vidal Quadras, pero si es cierto que han votado una cosa indefinida y ‘cajón desastre’ donde entra cualquier cosa y supuesto, pues mejor que hubieran votado en contra, como bien argumentas. Eso habríamos hecho nosotros, de estar en semejante tesitura, ¿no? Ante la duda, o te abstienes o votas en contra, pero votar sobre la esencia de una nada indefinida es, cuando menos, absurdo.

    Me da que, como sigan por ese camino los del PP, se van a quedar sin mi voto en las próximas elecciones europeas. Es que no saben ni qué defienden y para eso, o no voto o voto a otra candidatura, ¿verdad? Mira que lo siento, pero creo que en el tema del aborto, de la eutanasia, etc., no se diferencian mucho de lo que haga o vaya a hacer el Psoe. O sea, lo de siempre: PP = Psoe-2. Un partido a remolque, sin rumbo, con un líder postrado ante los medios que siempre le han atacado y ridiculizado, y unos diputados vagueantes y sin principios ni alternativas a la actual cochambre socialistera.

    Te decía que me sorprendía tu posición porque -perdona mi prejuicio- imaginaba que estarías más a favor del aborto que en contra. Mil perdones, de verdad. Tengo muchos defectos y uno de ellos es el de formarme ideas equivocadas de los demás o de sus posibles opiniones respecto a ciertos temas. Pero aún me ha sorprendido más la forma en que has argumentado el asunto, por la contundencia y la claridad. De nuevo, mil perdones. Uno es humano y falla más que una escopeta de feria.

    Por último -otra vez la sábana santa de las palabras; vaya mamotretos te endilgo, colega de los blogs-, dejo las cosas como estaban en cuanto a lo de los enlaces, aunque el del amigo Ariovisto ya luce en la cosa esa de Gilbert y compañía. Valoro tu prudencia y entiendo la decisión. Tiempo habrá de actualizar lo que sea.

    Este tampoco ha estado mal, ¿eh? Pero, una vez más, había que compensar y comentar las últimas intervenciones, por así decirlo.

    Me voy al camastro, a soñar con las estrellas, junto a mi astro solar (joder, qué cursilada: como lo lea Ariovisto, me excomulga).

    Muy buenas noches, don Buggy.
    Que descanses y sueñes con las ‘angelitas’…

    Abrazos y hasta mañana

    Responder
  6. Hay que ver la de historias que se inventa uno para intentar justificar lo injustificable.

    Siete mil folios para demostrar genésicamente que el agua moja o lava.

    Y luego, como te insinúa Variablex, nadie quiere abortar,a todo le mundo le parece mal pero…

    Pero, ¿qué?

    La manía de lo redondo en ser esférico. Si maquillamos a un tía fea, lo único que obtenemos es una tía fea muy bien maquillada.

    Un abrazo.

    Responder
  7. Hola, Buggy.

    He visto el saludo que me has dejado en el blog de Ariovisto. Muy amable por tu parte. Voy a escribirte un mail. Esta tarde no he podido estar por aquí, pero sabes que os sigo a los dos y, aunque no aparezca y parezca que no estoy, estoy.

    Un fuerte abrazo

    Responder

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: